LA PART DE L'OMBRE ACTION CLANDESTINE ET IMAGINAIRE DU COMPLOT, XXE-XXIE SIÈCLES

25,26 ocobre 2017| Turin 

Date limite : 5 mars 2017

The issue of fear and its connections with politics is not new within scientific studies and it has
been analysed and discussed in many scholarly works from different perspectives. In this sense,
we can mention Delumeau's (1978, 1984), Shklar's, Berchtold's and Porret's (1994) published
writings, without forgetting – for example – recent works written by Robin (2004), Bucheron and
Robin (2015) and Wodak (2015). It is clear that recently, interest in the issue of fear has
developed, chiefly in Europe, while also characterizing current public and political debate.
More and more media reproduce and spread...
Colloque organisé par : GRIPIC, CELSA Université Paris-Sorbonne – ISCC/CNRS – ComSol, Université Clermont-Ferrand 2. On propose de travailler, dans le cadre de ce colloque, sur les médiations de l’autorité dans le cadre des mutations médiatiques engagées par le numérique : comment la « présence » dans l’espace médiatique numérique impacte-t-elle l’autorité ? Quelles définitions faut-il retenir aujourd’hui de ce terme, sachant la complexité de son histoire et la multiplicité de ses formes ? Quelles différences et quelles complémentarités penser avec des notions connexes aujourd’hui comme « popularité », « visibilité », « réputation », etc. ? Assiste-t-on à l’émergence de nouvelles normes de la légitimation ?

L’ESPACE GÉNÉRIQUE DES DISCOURS « TENANT LIEU » D’UN AUTRE DISCOURS ET LE CHAMP DE LA REPRÉSENTATION DU DISCOURS AUTRE

13, 15 novembre 2017| Turin 

Date limite : 1 mars 2017

Les genres de discours, dans leur diversité, peuvent être abordés et caractérisés par la
place qu'ils font et la forme qu'ils donnent à la représentation du discours autre (ou discours
rapporté) – dimension qui a fait l'objet de nombreux travaux. Sur cet arrière-plan, certains
genres se distinguent cependant par la place statutaire qu'y occupe leur inscription dans le
champ de la représentation du discours autre, le discours s'y donnant comme « tenant lieu »
d'un autre discours. Se dessinerait ainsi un espace générique1
dans lequel un discours (D) est
caractérisé par rapport à un autre discours (d) dont il a vocation à être le « représentant » :
compte-rendu de réunion, procès-verbal de déposition, résumé de texte, entretien écrit, minute
de procès, notes prises en cours et publications de cours... participeraient par exemple de cet
espace générique.
Nous proposons dans ce colloque de réfléchir à
Colloque organisé par : GRIPIC, CELSA Université Paris-Sorbonne – ISCC/CNRS – ComSol, Université Clermont-Ferrand 2. On propose de travailler, dans le cadre de ce colloque, sur les médiations de l’autorité dans le cadre des mutations médiatiques engagées par le numérique : comment la « présence » dans l’espace médiatique numérique impacte-t-elle l’autorité ? Quelles définitions faut-il retenir aujourd’hui de ce terme, sachant la complexité de son histoire et la multiplicité de ses formes ? Quelles différences et quelles complémentarités penser avec des notions connexes aujourd’hui comme « popularité », « visibilité », « réputation », etc. ? Assiste-t-on à l’émergence de nouvelles normes de la légitimation ?

STIGMATISER : NORMES SOCIALES ET PRATIQUES MÉDIATIQUES

17 et 18 mai 2017| Paris

Date limite : 15 janvier 2017

Stigmatiser, c'est nommer et désigner une différence, en activant un ensemble de croyances et
de représentations. Le stigmate, intimement lié à un cadre normatif de référence, est soumis à
un régime de stéréotypie et de préjugés.
Une rhétorique de la méfiance dessine les contours d'une communauté qui veut se protéger
d'un autre que soi-même : le malade, l'illettré, l'étranger, le pauvre. Les institutions comme
leurs représentants peuvent aussi être stigmatisés : la police, la justice, l'État, l'armée. Au sein
d'une telle rhétorique, la force normative des imaginaires sociaux naturalise et cristallise des
visions sociales, politiques et culturelles du monde. À partir des travaux d'Erving Goffman
(Asiles, 1968 ; La mise en scène de la vie quotidienne, 1973 ; Stigmate, 1975), nous souhaitons
proposer une lecture sémiotique et pragmatique de la stigmatisation.
La stigmatisation est un processus qui résulte de trois dimensions1 concomitantes : une indication,
une...
Colloque organisé par : GRIPIC, CELSA Université Paris-Sorbonne – ISCC/CNRS – ComSol, Université Clermont-Ferrand 2. On propose de travailler, dans le cadre de ce colloque, sur les médiations de l’autorité dans le cadre des mutations médiatiques engagées par le numérique : comment la « présence » dans l’espace médiatique numérique impacte-t-elle l’autorité ? Quelles définitions faut-il retenir aujourd’hui de ce terme, sachant la complexité de son histoire et la multiplicité de ses formes ? Quelles différences et quelles complémentarités penser avec des notions connexes aujourd’hui comme « popularité », « visibilité », « réputation », etc. ? Assiste-t-on à l’émergence de nouvelles normes de la légitimation ?

JOURNÉE D’ÉTUDE PROTAGORAS « COMMUNIQUER (SUR) LA RADICALITÉ »

6 et 7 juin 2017| IHECS – Bruxelles

Date limite : 1er février 2017

La radicalité politique – objet de nombreuses études en sociologie de l'action collective,
mais aussi en philosophie – constitue un terrain d'enquête particulièrement fertile au
regard de la variété des corpus qu'elle nourrit et des mobilisations qu'elle porte à gauche
comme à droite. Lieu travaillé par des luttes symboliques visant la définition de la réalité
(que celle-ci soit sociale, historique ou empirique), la parole radicale ressemble à cette
« arène en réduction » dont parle Mikhaïl Bakhtine (1977 [1929] : 67). Une arène où
s'illustrent, s'entrecroisent et s'affrontent visions du monde, idées, projets et dynamiques
contradictoires. Ceci dit, malgré l'intérêt du terrain, les recherches dédiées à la radicalité,
en communication politique comme en sciences du langage, n'en restent pas moins
marginales. C'est à ce vide (au moins relatif) qu'entend répondre la présente journée
d'étude en réunissant chercheurs pluridisciplinaires, professionnels et praticiens de la
communication publique et politique.
Dérivé du latin tardif radicalis (qui tient à la racine, à l'essence, c'est-à-dire au caractère
premier et fondamental de quelque chose), le terme « radical » a subi d'importants
déplacements de sens et de nombreux investissements politiques jusqu'aujourd'hui. À
cet égard, il convient de prêter attention aux...
Colloque organisé par : GRIPIC, CELSA Université Paris-Sorbonne – ISCC/CNRS – ComSol, Université Clermont-Ferrand 2. On propose de travailler, dans le cadre de ce colloque, sur les médiations de l’autorité dans le cadre des mutations médiatiques engagées par le numérique : comment la « présence » dans l’espace médiatique numérique impacte-t-elle l’autorité ? Quelles définitions faut-il retenir aujourd’hui de ce terme, sachant la complexité de son histoire et la multiplicité de ses formes ? Quelles différences et quelles complémentarités penser avec des notions connexes aujourd’hui comme « popularité », « visibilité », « réputation », etc. ? Assiste-t-on à l’émergence de nouvelles normes de la légitimation ?